Как вести разговор о сложном: постфактум молодежных дебатов на остросоциальные темы

Слишком сложные социальные проблемы, для кого-то слишком острая болезненная тематика, кому-то в принципе нет дела, как все устроено в обществе… Как говорить о сложном с молодежью? Как вовлечь ее с дискурс о настоящем и будущем страны, где мы все живем? Ведь еще несколько лет и именно они, сегодняшние двадцатилетние, станут у руля, будут формировать ценности и приоритеты, принимать законы и политики. Приводим мнение экспертов о дебатах – как способе обсуждения остросоциальной тематики в молодежной среде.

Неожиданно эффективным способом разговора «о сложном» стали дебаты на  Валанцёрскі фэст 2019 Беларусского Национального одежного совета — РАДА,  организованном в партнерстве с Беларусской национальной платформой. Обычные молодые люди зашли в Корпус «поглазеть» и внезапно для самих себя втянулись в жаркое аргументированное обсуждение таких тем как «Закон о домашнем насилии», «Права ЛГБТ», «Закон о второй отсрочке службы в армии» и т.д. О самом методе и его содержании мы побеседовали с членами жюри дебатов и экспертами, участвовавшими в подготовке участников.

Николай Антипов, Милана Левицкая – MAKEOUT.

У игровых дебатов есть опасный эффект ценностного релятивизма: нам начинает казаться, что харизматично поданная позиция сильнее, и мы игнорируем вопрос гуманности. Но в реальности жизни людей не должны зависеть от их красноречия — это очень опасная дорожка к «праву сильного». 

Дискриминация — это всегда вопрос неравных позиций. Любая стигматизированная группа лишена субъектности — в представлении большинства «это недостаточно люди», чтобы считаться с их правами. Дебаты создают иллюзию, что между разными позициями  «конфликт», конкуренция, но в реальности речь идет о насилии. Уязвимая группа не имеет ресурсов и голоса, она исключена из гражданской активности. Простой пример: если младенец не говорит словами о том, что голоден, а только плачет — едва ли найдется человек, который скажет, что ребенок «недостаточно внятно представил свою позицию и неубедителен в своем праве поесть». Однако мы регулярно слышим подобное об уязвимых группах: они всегда «недостаточно убедительны» в том, чтобы сохранять свои жизни. 

Важно понимать, что если мы признаем ценность гуманистического подхода, если все хотим жить в обществе, где наше место и право жить не оспариваются, то не можем ставить вопрос о том, достаточно ли чья-то жизнь важна и сколько она стоит для государства. Если вы слышите подобные речи, на секунду отбросьте свои предубеждения: очистите эти слова до формулы: «достаточно ли твоя жизнь ценная, чтобы мы ее спасали». Представьте, что эти слова кто-то, облеченный властью — оружием, законом, а может быть, белым халатом —  говорит о вас, о вашем самом близком человеке, о вашем ребенке… Некоторые называют эту ситуацию «натуральным порядком вещей», но это не порядок — это хаос, в котором выживает сильнейший. Но что, если завтра ты сам окажется в чем-то уязвим? Мы не сможем спрятаться «в домике» от социальных норм, которые сами же установили».

Марина Корж, инициативная группа «Маршируй детка».

«Участие в подобных дискуссиях о домашнем насилии очень важно, и даже элементарная подпись под петицией — это уже важный шаг к тому, чтобы влиять на то, какой будет наша страна».

Тема домашнего насилия очень актуальна: что после дебатов ко мне подошли молодые люди — парни — и сказали, что сами были жертвами домашнего насилия и не хотят, чтобы с этим столкнулись другие.  Ссылка на петицию в поддержку закона
https://petitions.by/petitions/1983 .

Светлана Гатальская, инициативная группа «Маршируй детка».

«И нам, гражданскому обществу, и власти следует понимать, что то, что и как мы говорим о домашнем насилии очень сильно влияет на общество».

«Судя по тем аргументам, которые приводили участники дебатов, многие тезисы брались из медиа, высказываний лидеров мнений, блогеров. И мне кажется, на то, как формируется мнение о домашнем насилии, влияют  люди, которые стоят у власти в нашей стране, но которые зачастую не обладают достоверной информацией.

В то же время, количество смертей от домашнего насилия растёт: с начала года таких случаев уже 55, а в прошлом году было 47″.

Гамезо, Дебатный клуб ДысКУТ

«Абавязкова трэба праводзіць мерапрыемствы ў класічнай публічнай прасторы, каб людзі дыскутавалі, вучыліся абаряць свае погляды і разумелі, што нельга ставіцца дрэнна да іншых праз іх погляды.»

«Я бачу, што ёсць праблема ў тым, як моладзь фармуе сваё меркаванне пра сацыяальна важныя тэмы, бо часам яны бяруць гэтае меркаванне наўпрост з медыя і сацыяльных сетак. У той жа час важна, каб яны імкнуліся правяраць гэтую інфармацыю, каб яны фармавалі сваё меркаванне і асэнсоўвалі пазіцыі, маглі іх пасля публічна абараніць. А яшчэ важна, каб яны не баяліся сутыкнуцца сам-насам у публічнай прасторы з людзьмі, якія з імі не пагаджаюцца, каб зразумець іх пазіцыю. Бо так стане бачна, што той чалавек, што супрацьстаіць ім ідэалагічна ці ідэйна, і ў яго таксама ёсць аргументы, якія важна чуць і паважаць».

Ольга Романова, Eclab

«Очень важно говорить об армии, что это тюремное калечащее пространство. Где ещё об этом говорят?»

«Общее впечатление о дебатах сформулировать сложно, потому что представлены люди очень разных профессий и уровней. Я впервые была в жюри и я поражена, насколько здорово такой формат — динамичная дискуссия о социальной проблеме — вытягивает на свет самые интересные аргументы и контраргументы. Кажется, что в целом по каждой проблеме, которую мы обсуждались, удалось задать современную гуманитарную рамку.

Кроме того, зал и участники одновременно знакомятся и с юридическим уровнем проблемы (а это часто ответ на вопрос «что делать?»), и с гуманитарным, социальным аспектом. Так что формат действительно классный, и меня поразило, насколько динамично это проходит».

Юлия Мицкевич, инициатива «Актыўным быць файна»

«Я была впечатлена уровнем подготовки: у нас на дебатах участники готовятся несколько недель с тренерами и менторами, а здесь было очень немного времени и по уровню аргументации было вполне достойно и очень интересно».